Пазите се узбуњивача

Шта вам падне на памет кад чујете реч „узбуњивач“? Обично овај појам прикрива слике запослених који стављају своје послове и средства за живот како би разоткрили неправилности на радном месту попут преваре или других злоупотреба било да су незаконите, неморалне или неетичне. У једном од својих претходних блогова писао сам о томе да сам присуствовао предавању Схеррон Ваткинс-а, који је био један од главних узбуњивача у разоткривању скандала Енрон. Било је невероватно чути како је госпођа Ваткинс прешла из ужег круга Енрона у откриће како су извршитељи Енрона користили преварантске тактике да би повећали цену Енронових залиха и манипулисали тржиштима природног гаса. Још је горе било када су се ти исти руководиоци побегли са пензијским фондовима запослених у компанији Енрон како би прикрили дугове. Када се кућа од карата срушила, Енрон је тешко пропао и многи у Енроновом горњем ешалону суочили су се са затворским затвором, док су запослени у Енрону (укључујући Ваткинса) остали без посла и пензија.

Међутим, нису сви узбуњивачи слични. Узмимо за пример рад Маттхиесена, Бјоркела и Буркеа (2011), који су написали дело под насловом: Насиље на радном месту као тамна страна узбуњивања. Они пружају детаљан опис како алтруистичког узбуњивача, тако и оних звиждача који су мотивисани искључиво личним интересима. Миетхе (1999) истиче да док се неки узбуњивачи могу сматрати алтруистичним, несебични појединци који подузимају акције по „ванредним личним трошковима“, други се најбоље могу описати као „себични и егоистични“ (често описивани као „цвркице“, „пацови“, „Кртице“, „финке“ и „блебетања“. Стога је важно сагледати мотивацију узбуњивача. На пример, да ли их мотивише осећај моралне савести како би се исправило неко зло или предузели корективни поступци у ситуацијама када корпорације , организације или појединци делују незаконито, неморално или нелегитимно? Ова врста узбуњивача обично делује алтруистички у опште добро. Међутим, шта је са ситуацијама у којима „узбуњивач“ не делује на основу алтруистичких мотива као што су излагање корупцији, превари или погрешно поступа, већ делује из користољубља, освете или да би повећао вероватноћу напредовања на корпоративној лествици? Шта је са ситуацијама у којима лежи „звиждач“ или ствара лажне информације како би срушио супервизора, извршног директора или колегу запосленог, а то може учинити анонимно, међутим, према постојећим законима о узбуњивачима, ове особе би такође биле заштићене од одмазде, на исти начин на који они који откривају превару или крађу из моралних или алтруистички разлози су заштићени. Већина нас нема проблема с тиме да се истинским узбуњивачима пружа заштита према закону када је њихов циљ праведан и добар, али шта је са преварантима који узнемиравају лажу и фалсификују информације како би напредовали? Није ли једна од десет заповести: „Не смеш лажно сведочити против свог суседа“? Другим речима, не измишљајте лажи о другим људима, зар не?

У стварном случају лажног узбуњивања којег смо лично свесни, директора одељења државне владе којег је гувернер те државе именовао због стручности и 20-годишњег искуства у њеној професији осрамотила је група социопатских државних бирократа је прослеђен ради унапређења. Директорка је коначно била принуђена да поднесе оставку када је оптужена за давање грантова „својим пријатељима“, када је заправо проширење грантова било прихватљива пракса међу њеним претходницима. Уз то, сваки потрошени долар бесповратних средстава обрачунаван је док је ишао на изградњу пројеката и проширење програмских услуга. Надамо се из овог примера зашто многи стручњаци не желе да учествују у државној или савезној влади због врста бацкбитинга које смо укратко горе описали, заједно са бирокрацијом која спречава појединце да могу да ураде праву ствар и стварно дођу до ствари Готово. Уместо тога, оно што већина бирократа учи је како играти игру. Ствар је још гора када су "аутсајдери" државне или савезне владе постављени на надлежне положаје без особља које их подржава. Обично не трају дуго, а порука до које долазе су „стручњаци не морају да се пријаве“.

Па шта можемо научити из ове приче о „узбуњивачу“? Прво, нису сви узбуњивачи храбри, морални и алтруистични попут Схеррон Ваткинс или хемичара Јеффа Виганда који је јавности изложио лажи дуванске индустрије о стварној штети пушења цигарета. Немају сви анонимни тужиоци и узбуњивачи исправне мотиве. Неки желе напредовати у сопственој каријери и оплести своја гнезда. При одређивању шта је које, постоје два предлога: 1) утврдити ко има користи од предузимања радњи узбуњивача и 2) следити новац ... тј. који новчано добија.

Ако желите да се решите шефа, колеге или чак извршног директора, измислите лажи о њима и седите и посматрајте ватромет. Рецимо да имају секс са овцама или с нечим подједнако безобразним, јер док се прашина слегне и ваш шеф или надређени буде ослобођен, и даље ће постојати они који верују у све што прочитају у новинама и који ће и даље размишљати, „можда мој шеф је имао секс са овцама ”. Узмимо за пример садашњег гувернера Нев Јерсеи-а Цхрис Цхристие-а. Била су два главна случаја када је Цхристие била оптужена за неправилности. Први и најновији је скандал Бридге Гате, који је тек почео да добија на снази. Неки кажу да је Бридге Гате можда био главни фактор зашто Цхристие није изабрана за Трамповог партнера. Други је укључивао причу коју је Нев Иорк Тимес објавио 2012. године, наводећи да су Цхристие-јеве везе са уговорима о милионима долара додељиване државама које финансирају државе за појединце који излазе из државних затвора. Тимес је известио да су многе од ових кућа на пола пута биле лоше надгледане и да је уобичајено да становници кућа на пола пута одлазе пре него што одслуже своје време. У једном таквом случају, један од бивших министара, Давид Гооделл, који је полетео из ове лоше вођене куће на пола пута, накнадно је убио бившу девојку. (Звучи слично случају Вилли Хортон који је мучио председничког кандидата, кампању Мајкла Дукакиса?) Али упркос причи на више страница коју је у Нев Иорк Тимесу објавио репортер Сем Долницк, оптужбе против Цхристие никада нису стекле траг. Многи се до данас још увек питају зашто?

Дакле, има о чему да размислите. Зашто неки стварни случајеви непримерености, преваре или корупције које пријављују узбуњивачи никада не резултирају било каквим суштинским променама (као у случају гувернера Цхристие), док у другим случајевима лажне оптужбе анонимних узбуњивача могу довести до тога да квалификовани људи остану без посла. Ово би створило занимљиву студију која би размотрила случајеве у којима оптужбе узбуњивача добију опсег, док у другим случајевима падну успут.

Референце и предложена читања:

Токсични сарадници: Како се носити са дисфункционалним људима на послу. А. Цаваиола и Н. Лаванда.

Бабиак, П. и Харе, Р. Д. (2006). Змије у оделима: Када психопате оду на посао. Њујорк: Харпер Цоллинс.

Долницк, Сам (2012, 16. јун). Како се избеглице разливају, тако напредује и казнени посао. Нев Иорк Тимес.

Кругман, Паул (2012, 21. јун). Затвори, приватизација и покровитељство. Нев Иорк Тимес.

Маттиесен, С. Б., Бјоркело, Б., & Бурке, Р. Ј. (2011). Насиље на радном месту као тамна страна

Узбуњивање. У С. Еинарсен, Х. Хоел, Запф, Д. и Цоопер, Ц. Л. (ур.) Малтретирање и

Узнемиравање на радном месту, 2. издање Боца Ратон, ФЛ: ЦРЦ Пресс / Таилор & Францис Гроуп (стр. 301-324).

Миетхе, Т. Д. (1999). Узбуњивање на послу: Тешки избори у откривању превара, расипања и злостављања на послу. Боулдер, ЦО: Вествиев Пресс.