Мозарт и парадокс напора

Ову објаву на блогу написали су Јоацхим Круегер, Танусхри Сундар, Ерин Гресалфи и Анна Цохенурам.

„Ништа на свету не вреди имати и не вреди чинити ако то не значи напор, бол, потешкоће ... Никада у животу нисам завидео човеку који је водио лак живот. Завидео сам великом броју људи који су водили тешке животе и водили их добро. “ —Тхеодоре Роосевелт („Амерички идеали у образовању“, 1910)

Веза између напора и успеха бременита је контрадикцијама. „Парадокс напора“ је дисонанца између нормативних импликација напора и индивидуалних мотивација за одабир задатака који се труде (Инзлицхт ет ал., 2018). Док традиционални економски модели напор третирају као трошак, сам напор може додати вредност постигнутим резултатима или бити суштински користан. Размотрите, на пример, последњи пут када сте читали из задовољства или уживали у захтевној партији шаха. Такво уживање може одражавати задовољење „потребе за спознајом“, склоност ка диспозиционом размишљању (Цациоппо и сар., 1996).

Парадокс напора шири се даље од себе. На пример, изазов „Ледена канта“ драматично је убрзао темпо истраживања амиотрофичне латералне склерозе (алс.орг). Учесници су бацали канте воде са смрзавањем на главе, донирали организације АЛС-а и подстакли своје пријатеље да учине исто. Ово је мученички ефекат на делу. Што више патимо у добротворне сврхе, то више донирамо. И што више други пате у добротворне сврхе, то више донирамо (Оливола и Шафир, 2018). Ово проширење парадокса напора на друге додаје нијансу односу напора и вредности и поставља занимљиво питање. Да ли више волимо да се исходи других људи напорно зарађују?

Интуитивни одговор је „да“. Желимо да људи раде за своје успехе, па их држимо према високим стандардима идеала напора. О овом феномену говори и митологизовано убиство Волфганга Амадеуса Моцарта од стране његовог ривала Антонија Салијерија. Иако је Мозарт вероватно умро од болести (Боровитз, 1973), појам Салиерија као љубоморног убице фасцинира публику вековима. У критички хваљеном филму Амадеус (1984), побожни Салијери се бори са својом вером, неспособан да схвати зашто би Бог доделио музички геније незрелом и понекад одвратном дечаку. Моцартов поклон долази прелако, јадикује Салијери. Није га зарадио. Салијерија мучи питање које смо се сви у једном тренутку поставили: Ако такав поклон постоји, зашто ми није дат?

Ова прича о вундеркинд завиди и даље траје јер одјекује. Кроз урођену способност, вундеркинд и Вундеркиндер прекидају везу између напора и постигнућа, а такви прикази неутемељене изврсности изазивају сложене реакције код оних који не деле исти дар.

Инспирисани музиком и Моцартом, створили смо парадигму за мерење вредновања туђег напора. Створили смо девет различитих сценарија напора и исхода прелазећи три нивоа знања (добар, одличан, светске класе) у измишљеном музичком инструменту, милано , са сатима вежбања (1 сат, 5 сати, 8 сати дневно). Дизајн је приказан на горњој слици. У студији 1 тражили смо од испитаника да сами рангирају сценарије исхода напора, а у студији 2 тражили смо да рангирају сценарије исхода напора за случајног вршњака. Предвиђали смо да ће испитаници у Студији 1 преферирати услове слабог напора и високог успеха у складу са аверзијом према трошковима, и предвидели смо да ће испитаници у Студији 2 показати јачу повезаност између напора и успеха, а услови са „напорно стеченим радом“ су најпожељнији .

Резултати - приказани на доњој слици - добијени су од ученика на курсу о срећи. И за себе и за друге испитаници су више волели мање времена за вежбање и већу изврсност. Ови налази су у складу са нормативним импликацијама напора као скупе инвестиције. Иако смо се позабавили идејом да ће се парадокс напора појавити у Студији 1, тачно смо предвидели да ће превладати хедонистичка перспектива, склона напору. Иако се труд традиционално сматра унутрашњим узроком успеха (Веинер, 1985), наша парадигма напор третира као спољни избор. Као такав, одабир напора респондената вероватно је имао само слаб ефекат на осећања о себи, а они који су одговарали можда су пронашли ограничену личну корист од улагања више напора него што је потребно. Студија 1 тако потврђује идеју да је напор трошак милано парадигма.

Парадокс напора појављује се када се подаци из Студије 1 упореде са подацима из Студије 2. Најхедонистичкији сценарио (1 сат, светска класа) третирали смо као хеуристичко поређење између склоности према себи и другима. Велцх два узорка т- тест је показао да су 222 учесника у групи за самооцењивање ( М. = 1,57, СД = 1,65) у поређењу са 109 учесника у групи са другом оценом ( М. = 2,45, СД = 2,51) је имао знатно јачу наклоност према најхедонистичнијем сценарију једносатне праксе за статус светске класе, т ( 155.294) = 3.37, стр 0.01, д = 0.42.

Упркос томе што су више волели успех у обе студије, испитаници су били склонији да одаберу најјефтинију пречицу за себе, а не за произвољног колегу. Подаци сугеришу да смо донекле, али не и отворено, шкрти са даром тренутног талента. Желимо да напор буде средство за успех наших вршњака. Зашто?

Можда смо попут Салиерија и ми опрезни према чудесном таленту. Напоран рад чини да се постигнуће чини достижним и заслуженим. Такође можемо замерити што нисмо ми обдарени генијем без премца. Са ове перспективе, подаци одражавају егоцентричну пристрасност у правичности. Оно што је поштено за нас вредније је од онога што је поштено за друге (Мессицк & Сентис, 1978), јер себе сматрамо изузецима од принципа који управљају друштвом.

И попут Салијерија, који није могао да цени Моцартову ревност, подложни смо лошим проценама. Прецењујемо трошкове постављене на себе (Волфсон & Саланцик, 1977), а потцењујемо трошкове на друге (Виртз и сар., 2004). Тежак посао лакше је посуђивати него узимати. Алтернативно, можемо правилно проценити трошкове, али извадити напоран посао како бисмо одржали перцепцију да смо срећнији од својих вршњака (Круегер, 2021).

Тхе милано вињета додаје парадоксу напора. У процени туђих достигнућа ценимо напор управо зато што је то трошак. Чини се да нас илузија напорног рада може учинити срећним.