Паин оф Острацизатион: Тхе Булли’с Силент Веапон

# 1. Како изгледа острацизација?

Острацизација или искључивање особе од стране појединца или групе уобичајена је тактика насилника на радном месту. Служи као тихо оружје, тешко га је именовати, тешко га је прозвати и штети менталном здрављу и способности циља да удовољи захтевима на послу. Осећај одбијања снажан је и брзо се покреће, као што је демонстрирано у истраживању коришћења Цибербалл-а, рачунарски генерисане игре бацања лопте у којој је мета изненада искључена из игре.

Циклус острацизације, према Киплинг Виллиамс-у, угледном професору психологије на Универзитету Пурдуе и најистакнутијем стручњаку у тој области, следи процес у три фазе који се назива Темпорални модел потребе за претњом. Почиње са рефлексивном фазом у којој су угрожене основне потребе припадности, самопоштовања, контроле и смисленог постојања циља. Следи фаза рефлексије или суочавања, где мета процењује штету и може покушати да поново успостави везу у складу са групним нормама или се наљути због злостављања и затражи одмазду. Ако се искључење продужи, мета улази у фазу резигнације, где често доживљава осећај недостојности, безнађа и депресије.

# 2. Зашто насилници на радном месту користе остракизацију као оружје?

Тешко доказива, лака за придруживање и разарајућа по утицају, острацизација је омиљена тактика агресора на радном месту. Према Виллиамсу, „бити искључен или острацизован невидљиви је облик малтретирања који не оставља модрице, па стога често потцењујемо његов утицај“. Социјална искљученост напада циљни осећај припадности, руши њену друштвену мрежу и спречава проток информација неопходних за успешно завршавање пројеката и задатака. Да би насилник на радном месту био још привлачнији, истраживања показују да је острацизација заразна. Страх од социјалне искључености толико је изражен, да ће већина посматрача усвојити понашање агресора, осигуравајући им чланство у „групи“, за разлику од ризика од одмазде због пропитивања норми групе. Једном када је мета идентификована за искључење, може уследити масовни мобинг, појачавајући бол и обим острацизације.

# 3. Зашто острацизација толико боли?

Према Роберту Саполски-у, неуроендокринологу са Универзитета Станфорд и примаоцу Гениус Грант-а Фондације МацАртхур, чини се да је бол остракизације еволуционарна. По природи смо друштвена бића. У дивљини је припадање групи неопходно за преживљавање, а путовање само оставља нас подложним повредама и смрти. Бол остракизације може бити еволутивни алат који нас упозорава да смо у опасности.

Жртве остракизације често кажу да искључење боли, прикладан опис који се испоставило према Еисенбергеру, Лиеберману и Виллиамсу, чија истраживања показују да изолација активира леђни предњи цингулат и предњу изолацију, иста подручја мозга која се осветљавају као резултат физичког бола. Они претпостављају да је „социјални бол аналоган својој неурокогнитивној функцији физичком болу, упозоравајући нас када претрпимо повреду наших социјалних веза, омогућавајући предузимање ресторативних мера“.

# 4. Како острацизација промовише усаглашеност, пригушује креативност и обесхрабрује узбуњивање?

Ставови и поступци запослених помажу у формирању превладавајуће културе на радном месту и стварању правила припадности. Паркс и Стоне су открили да ће културе са строгим нормама, које обесхрабрују неслагање, понекад одбацити појединце са високим перформансама и превише алтруистичним у деловању. Претпостављају да такви запосленици превисоко подижу меру, надмашујући радну производњу и норме креативности, и чине да се неке колеге лоше осећају због себе јер нису бољи управници других. Да би поново успоставио чланство у групи, на високог извођача се врши притисак да игра мале или да резигнацију, одржавајући загушљиву и понекад токсичну културу на радном месту.

Циалдини (2005), професор на Државном универзитету у Аризони, открио је да често потцењујемо интензиван утицај друштвене динамике. Када је лоше понашање широко распрострањено у организацији, што се тиче професионалних интеракција и доношења етичких одлука, већа је вероватноћа да ће се запослени прилагодити томе. Ко ризикује да постане изопштеник у име иступања против неправде? Кенни (2019), у њеној новој књизи Узбуњивање: ка новој теорији , коју је објавио Харвард Университи Пресс, утврдио је да су запослени који цене правду и правичност у односу на лојалност и усклађеност обично они који пријављују злоупотребу и кршење закона и етике.

Узбуњивање, према Алфордовом основном раду, има значајне последице, укључујући освету у облику изостављања са састанака, одсецања од технологије и физичке изолације. Иако се узбуњивач често слави у широј заједници због своје храбрости, њена храброст може бити кажњена на послу, јер је насилник слика као девијанта и ствара хаос како би скренуо пажњу на проблеме које је прозвала. Мицели, Неар, Рехг и ван Сцоттер открили су да острацизирајући храбри гласови такође служе као упозорење осталим запосленима који могу тражити транспарентност у доношењу одлука и правду за неправде. Утицај изолације на узбуњиваче је значајан, што доводи до тога да претходно здрави људи доживљавају депресију, анксиозност, поремећај спавања и страх.

# 5. Који су алати доступни за помоћ циљевима да се изборе са острацизацијом?

Посао често пружа круг социјалне подршке који се протеже поред зидова канцеларије. Када насилник на радном месту острацизира мету и притисне друге да се придруже искључењу, мета може бити преплављена осећајем одбијања. Да би се вратили на ноге и пронашли умирујуће и подршку, истраживања показују да постоји неколико места којима се можете обратити за удобност.

Запослени који одржавају пуне животе ван канцеларије и негују односе у разним групама пријатеља чине врсту заштите од утицаја остракизације. Чланови породице и групе формиране око активности попут хобија, вежбања и верских формација помажу да се мете осећају мање изоловано. Када их социјални кругови жртава на послу искључе, њихове спољне мреже помажу им да задовоље своје основне потребе.

Молет, Мацкует, Лефебвре и Виллиамс сматрали су да је пракса пажљивости корисна стратегија за ублажавање бола остракизације. Кроз вежбе дисања, мете науче како да се усредсреде на сада уместо да преиспитују болне осећаје искључености са посла.

Деррицк, Габриел и Хугенберг сугеришу да социјални сурогати или симболичне везе које пружају психолошку, а не физичку везу, такође могу помоћи да се умањи бол острацизације. Социјални сурогати спадају у једну од три категорије. Постоји Парасоциал, у којем стварамо једносмерну везу са људима које заправо не познајемо, али који нам доносе срећу, попут гледања омиљене глумице у филму или уживања у концерту вољеног музичара. Даље, постоји Друштвени свет, у којем проналазимо бекство и смирење преносећи се у други универзум путем књига и телевизије, на пример, смештајући се у Нарнију Ц. С. Левиса. И на крају, постоје Подсетници других, где користимо слике, кућне видео записе, успомене и писма да бисмо се повезали са људима које волимо и који нам воле.

Показало се и да социјални сурогати имају користи од жртава траума, које утјеху траже од активности и ритуала, умјесто да се отворе реципрочним људским односима који их могу довести у ризик од поновне трауматизације.

Иако неки претпостављају да је наслањање на социјалне сурогате знак неприлагођености и недостатка личности, недавна истраживања показују да су социјални сурогати повезани са развојем емпатије, самопоштовања и других просоцијалних карактеристика здравог људског развоја.

Укратко, острацизација боли, шири се и има дуготрајан утицај на жртву. Искључиве праксе могу се користити за спровођење токсичних норми група и обесхрабрење запослених да се изјашњавају против етичких кршења и неправди. Острацизација, у основи, лишава појединце њихових основних потреба за припадношћу, самопоштовањем, контролом и потрагом за смисленим постојањем. Посао не би требао бити болан.

Ауторска права (2020). Доротхи Цоуртнеи Сускинд, Пх.Д.

Циалдини, Р. Б. (2005). Основни друштвени утицај је потцењен. Психолошко истраживање, 16 (4), 158–161.

Деррицк, Ј. Л., Габриел, С. и Хугенберг, К. (2009). Социјално сурогат мајчинство: Како фаворизовани телевизијски програми пружају искуство припадности. Часопис за експерименталну социјалну психологију, 45, 352–362.

Еисенбергер, Н. И., Лиеберман, М. Д., & Виллиамс, К. Д. (2003). Да ли одбијање боли? фМРИ студија социјалне искључености. Сциенце, 302 (5643), 290–292.

Габриел, С., Реад, Ј. П., Иоунг, А. Ф., Бацхрацх, Р. Л., & Троиси, Ј. Д. (2017). Социјална сурогат употреба код особа изложених трауми: пролазим уз малу помоћ својих (измишљених) пријатеља. Часопис за социјалну и клиничку психологију, 36 (1), 41–63.

Кенни, К. (2019). Узбуњивање: ка новој теорији. Цамбридге: Харвард Университи Пресс.

Мицели, М. П., Неар, Ј. П., Рехг, М. Т., & ван Сцоттер, Ј. Р. (2012). Предвиђање реакција запослених на уочене организационе преступе: деморализација, правда, проактивна личност и звиждуци. Људски односи, 65 (8), 923–954.

Молет, М., Мацкует, Б., Лефебвре, О., & Виллиамс, К. Д. (2013). Интервенција усредсређене пажње за суочавање са остракизмом. Свест и сазнање, 22 (4).

Паркс, Ц. Д., & Стоне, А. Б. (2010). Жеља за избацивањем несебичних чланова из групе. Часопис за личност и социјалну психологију, 99 (2), 303–310.

Саполски, Р. М. (2004). Зашто зебре не добијају чир. Нев Иорк: Тимес Боокс.

Виллиамс, К. Д., Цхеунг, Ц. К. Т., & Цхои, В. (2000). ЦиберОстрацисм: Ефекти игнорисања путем Интернета. Часопис за личност и социјалну психологију, 79, 748-762.

Виллиамс, К. Д., & Јарвис, Б. (2006). Цибербалл: програм за употребу у истраживању о међуљудском острацизму и прихватању. Методе истраживања понашања, 38 (1).

Виллиамс, К.Д. (2009). Остракизам: привремени модел пријетње потребама. У Задро, Л., & Виллиамс, К. Д., & Нида, С. А. (2011). Остракизам: Последице и суочавање. Актуелни правци у психолошкој науци, 20 (2), 71–75.

Виллиамс, К. Д., & Нида, С. А. (ур.). (2017). Остракизам, искључење и одбацивање (Прва, серија Границе социјалне психологије). Њујорк: Роутледге.