Не постоји таква ствар као здрав разум

Рано на мом првом послу доцента, било је дана када сам потпуно изгубио банане. На начин који нико без мандата никада не би смио учинити. Један хемичар дошао је на састанак друштвених научника којем сам присуствовао и предложио да универзитет удружи компанију безалкохолних пића како би умерено промовисао потрошњу њихових пића. Није схватио да постоји цела наука око разумевања самоконтроле.

Ја сам истраживач самоконтроле. Спроводим експерименте и друге истраживачке студије како бих разумео како људи размишљају о самоконтроли, као и како људи могу бити бољи у контролисању свог понашања. Одмах сам знао да овај хемичар има лошу идеју. Али истина је била да у том тренутку нико није спровео истраживање идеје о умерености. Знам јер сам одмах након тог састанка претраживао наше истраживачке базе података тражећи науку да пошаљем пут колеги. Без доказа који су пронађени, на мени је било да се бавим науком. Послала сам мужу поруку да ћу касно доћи кући и у року од неколико сати написала сам молбу за одобравање етике у којој сам предложила серију студија о томе како људи мисле о умерености и како поруке умерености утичу на њихово понашање.

Зашто сам избацио појам умерености? Два велика разлога.

Први проблем идеје о умерености је тај што истраживачи називамо двосмисленим стандардом. Да ли сам јуче умерено јео тесто са колачићима од чоколадних колачића? Па, имао сам их. Не могу порећи ту чињеницу. Али нисам појео ни целу посуду. Па, где да подвучем црту „умерености“?

Спровели смо истраживање да бисмо то сазнали, осим што смо питали људе о умерености у једењу потпуно печених колачића. Конкретно, питали смо људе колико свеже печених колачића (заиста смо их испекли тамо у лабораторији и набацили их на тањир тачно пред људима) људи требало би јести, могао би јести унутра умереност , и појео би до краја препустити се . Људи су умереност дефинисали далеко мање од препуштања. То су добре вести. Али такође су је дефинисали као 1,5 пута већи број колачића које би требало да једу, што је статистички значајна разлика. То је и практично значајна разлика. Ако би људи доносили само једну одлуку о исхрани дневно као што су то радили у нашој истраживачкој лабораторији - ако би јели „умерено“, уместо да једу колико би требало током само једног оброка или међуоброка једном дневно - потрошили би око 25 000+ додатних калорија током године. То је више од 8 килограма телесне тежине за просечну особу. Мале нејасноће се збрајају.

Ево другог проблема са умереношћу - концепт значи нешто другачије за сваку особу. Када смо овај проблем проучавали умерено, открили смо да су људи који су заиста волели одређене прехрамбене производе били великодушнији према дефиницији умерености - али само према оним производима који су им се свидели. То значи да мислим да је сасвим прикладно конзумирати око 20 унци сваког дана дијететске кока-коле (моја лична наклоност нездравом уживању), док истовремено осуђујем некога ко пије једну лименку редовног безалкохолног пића недељно.

Па, шта ово има везе са здравим разумом и шта то значи за вас?

Здрав разум има иста два проблема као и умереност. Прво, здрав разум је двосмислен. Без јасних смерница о томе како се понашати, здрав разум оставља превише простора за тумачење и биће тешко примењив.

Друго, здрав разум уопште уопште није уобичајен. Нико се вероватно неће сложити око тога шта је здрав разум. Понекад ће ове разлике бити разумне - оно што је здрав разум у граду није исто што и здрав разум у малом граду. Али понекад би те разлике могле бити проблематичне, посебно зато што ће људи вероватно бити пристрасни према ономе што желе да раде. Што више људи жели нешто да уради, више ће мислити да се то уклапа у категорију здравог разума, баш онако како су наши учесници који су волели гумене грицкалице били издашнији у својим уверењима о томе колико посластица у облику воћа може сматрати умереношћу . Нећемо се сложити око тога шта је исправно када на то утичу наша уверења.

Тренутно не добијамо сви јасне смернице о томе како се понашати. ЦДЦ је написао извештај са детаљним смерницама за поновно отварање делова земље, и можда ћемо их моћи видети, али то није вероватно. Можда ће вас неки политичари или чланови породице наговорити да само „користите здрав разум“. Баш као што би моја група друштвених научника била неодговорна да умерено промовише конзумирање безалкохолних пића, непромишљено је да се јавно здравље ослања на фразу која превише људима значи превише ствари.

Можда нећете добити дефиниције здравог разума на националном или државном нивоу, али можете водити разговоре у оквиру своје сфере утицаја како бисте били сигурни да имате заједничко разумевање. Питајте своје пријатеље, породицу, вољене особе и добављаче услуга да ли носе маске, где иду и колико често и какве ризике заправо преузимају. Будите искрени и темељни у погледу својих очекивања од људи са којима ћете комуницирати. Одвојите време да вратите заједничко разумевање у здрав разум.

Фацебоок слика: игорстевановиц / Схуттерстоцк

Латхам, Г. П., & Лоцке, Е. А. (2006). Повећавање користи и превазилажење замки постављања циљева. Организациона динамика, 35 (4), 332-340.

Санитиосо, Р. Б., и Влодарски, Р. (2004). У потрази за информацијама које потврђују жељену само перцепцију: мотивисана обрада социјалних повратних информација и избор социјалних интеракција. Билтен личности и социјалне психологије, 30, 412-422.

Леоне, Т., Плинер, П., и Херман, Г. П. (2007). Утицај јасних насупрот двосмислених нормативних информација на унос хране. Апетит, 49, 58-65.

Царвер, Ц. С., & Сцхеиер, М. Ф. (1981). Пажња и саморегулација: Приступ теорије управљања људским понашањем. Њујорк: Спрингер-Верлаг.