Морална срећа

У упечатљивом аутобиографском есеју из 2017. године, под називом „Роб моје породице“, писац Алекс Тизон препричава причу о својој мајци - имигранткињи са Филипина - и њеној ропкињи Лоли, коју је добила на поклон од оца , Поручник Том, када је имала 12 година. У једном посебно знаковитом сегменту, Тизон износи следећу причу о казни:

Једног дана током рата поручник Том се вратио кући и ухватио моју мајку у лажи - нешто што је имало везе са дечаком са којим није требало да разговара. Том, бесан, наредио јој је да „стоји за столом“. Мама се у углу завесала са Лолом. Тада је дрхтавим гласом рекла оцу да ће је Лола казнити. Лола је молећиво погледала маму, а затим без речи пришла трпезаријском столу и држала се за ивицу. Том је подигао каиш и испоручио 12 удараца бичем, испрекидајући сваку речју. Ти. Урадите. Не. Лажи. До. Ја. Ти. Урадите. Не. Лажи. До. Ја. Лола није испуштала звук.

Овде постоји нешто посебно неправедно и сурово, нешто што надилази неправду ропства и експлоатације и окрутност телесног кажњавања: Лола није учинила било шта . Кажњена је за оно што је учинила њена млада љубавница. Ово је прекршај против једне од наших најјачих моралних интуиција - интуиције да морална одговорност почива на пустињи. Свако ко намерно кажњава невине људе чини тешку неправду. Лолино премлаћивање означава морални минимум чак и у морално исквареном животу човека као што је поручник Том, који би сматрао куповину своје ћерке људским поклоном.

Али да ли наша морална пракса заиста оличава принцип праведне пустиње? Држимо ли заправо људе одговорнима за оно што заслужују?

Постоје разлози да мислимо да немамо. На наше пресуде утичу исходи радњи и нико од нас не може контролисати исходе. То доводи до проблема који је у филозофији познат као проблем морална срећа . То ме овде занима.

Размотрите илустрацију. Хенрик Ибсен има представу, Мали Еиолф , у којој главни ликови, Рита и Алфред, у жару страсти остављају своју бебу без надзора. Као резултат, беба пада и постаје физички онеспособљена. Упоредите овај случај са случајем врло сличног пара, назовимо их Рима и Алберт. Рима и Алберт, замислимо, забораве своју бебу и на кухињском пулту из истог разлога. Срећом, међутим, њихово дете не пада и не повређује се.

Рима и Алберт имају среће. Раде управо оно што Рита и Алфред раде, али се извлаче без икаквих последица, док Рита и Алфред морају да живе са кривицом и срамотом до краја живота.

Живот је препун случајева ове врсте: Један лекар не успе да уради тест, а пацијент умире од алергијске реакције на лек. Други лекар заборавља да уради исти тест и ништа се не дешава. Једна особа вози се пијана кући и прегази пешака. Још један чини исто, али избегава несрећу.

Првог лекара казниће сопствена савест, а вероватно ће га тужити породица (прича се може појавити и у медијима, уништавајући углед несрећног лекара), док се срећном лекару вероватно неће догодити ништа посебно. Исто је и у случају возача. Под претпоставком да су оба возача ухваћена, један ће добити затвор, док ће други бити кажњен. Али и два лекара и два возача понашају се на потпуно исти начин. Да је у једном случају било пешака, али у другом не, или да је пацијент у једном случају имао озбиљну алергију, али у другом није ван сваке контроле.

Није ли неправедно дозволити срећи да игра тако велику улогу у моралној процени, а да се не спомиње законска казна? Зар срећа не поткопава само пустиње?

Имајте на уму да се овде не ради о случајевима у којима нешто пође по злу, јер када малингери на послу успеју да за свој неуспех оптуже колеге или потпуно невину особу оптуже за кривично дело због недоличног понашања тужилаштва. То су јасни случајеви неправде и погрешне правде, али то су и случајеви у којима ствари не иду како је предвиђено: Машинерија наших моралних и правних институција не ради. Насупрот томе, проблем који ме занима је да ли су наше моралне праксе срећом обликоване до те мере да су неправедне по нацрту .

Песимиста каже да јесу, али да ми ту ништа не можемо учинити. Живот је понекад неправедан, а такви су и закон и морал. Ревизиониста, насупрот томе, нуди исту дијагнозу, али другачији лек: на рачун ревизиониста, требали бисмо преиспитати своје моралне поступке и инокулирати их против среће. Један од начина да се то уради је игнорисање исхода акција и гледање само онога што људи директно контролишу. Према овом становишту, Рита и Алфред не би смели да живе у кривици и срамоти више него што би то требало да чине Рима и Алберт. Какву год пресуду добио један пар, требао би добити и други. Исто је са два лекара и два возача.

Желим да се одупрем и песимистичким и ревизионистичким аргументима овде и да понудим основе за опрезни оптимизам.

Кад год делујемо, може се догодити више различитих ствари. Циљ нам је постићи један одређени исход, али предвиђамо могућност и других. У глуми, желео бих да предложим, имплицитно пристајемо на то да будемо одговорни за сваки предвидиви исход. Ако предвидимо могући исход за који не желимо да одговарамо, морамо унапред предузети мере како бисмо били сигурни да нас неће бити. Стога, претпоставимо да психијатар размотри прописивање антипсихотичних лекова пацијенту. Лекови ће вероватно помоћи код психозе, али такође могу, иако је шанса мала, да изазову касну дискинезију - непријатан поремећај који укључује нехотичне телесне покрете. Ако психијатар не жели да сноси одговорност за овај исход, уколико се догоди, он или она мора обавестити пацијента о потенцијалним нежељеним ефектима и пустити пацијента да одлучи да ли се ризик исплати.

Ствари су мало компликованије јер пристајемо на то да одговарамо за ризике које преузимамо, не само за исходе који се заправо дешавају. Ако предвидим да је једна од могућих последица моје радње смрт недужне особе, предузимајући акцију, сматрам се одговорним за непромишљено угрожавање, чак и ако се, срећом, ништа лоше не догоди. Али иако ово мало модификује почетну слику, у основи је не мења. Одговорни смо за више могућих исхода ако можемо предвидети више њих.

Верујем да већина нас имплицитно заступа нешто попут става који предлажем. Генерално претпостављамо да ћемо и ми и други одговарати за све предвидиве исходе. Због тога се нико не противи да се сматра одговорним за предвиђени исход. Заиста, претпоставимо да се неко противио. Замислите да повређено дете Рите и Алфреда одрасте и сазна шта се догодило. Суочава се са родитељима због тога. Кажу, „Неправедно је што нас кривите за своју повреду. Видите, комшије су се понашале баш као и ми и не криве се за њих. “ Ово би звучало као један од најсуплијих изговора у историји изговора.

Не желим да будем превише паметан у погледу исправности наших пресуда. Ту долазим до „опрезног“ дела у „опрезном оптимизму“. Постоје различити фактори који нарушавају наше моралне судове. На пример, пристрасност уназад: У ретроспективи, ми сматрамо да је већа вероватноћа да ће се догодити оно што се догодило него што је заиста било. Тако можемо као хероје уздизати успешне револуционаре и оштро судити неуспешнима, заборављајући да исправимо оно у шта су две групе имале разлога да верују пре деловања.

Поред тога, понекад је тешко рећи какве исходе је особа предвидела или није предвидела. Размотримо случај Валентине против Цоммонвеалтха . [1] Жена је обрезивала цвеће у својој башти када ју је с леђа напала много већа жена. Оптужена је узвратила ударац стиснутим песницама, „подижући затворене руке и ударајући надоле на сличан начин као што је ударана“. [2] Да ли је ова жена предвидела убиство свог нападача када је ударила у одбрану? Ако јесте, да ли је вјеровала да нападачу пријети смртоносном силом? Није јасно, али мој смисао је да, ако је будемо сматрали одговорном за убиство, не бисмо озбиљно размотрили околности у којима се нашла.

То што грешимо у просуђивању, међутим, не значи да су и саме наше праксе мањкаве као ревизионисти који желе да извуку исходе из моралне једначине.

Стога морамо признати да често правимо грешке у процени одговорности, како оне друге, тако и наше властите. А ми смо понекад - можда често - неправедни. Укључена неправичност, међутим, првенствено има везе са нашим личним недостацима: недостатком милосрђа, неспремношћу да замислимо како бисмо поступили у туђим околностима, и тако даље. Нема велике мане у дизајну наших пракси, нема велике трагедије која укључује случајност у моралном животу. Животна шанса заиста може довести до многих трагедија, али када је реч о међусобном држању одговорности, недостаци су углавном наши сами.